La marcada diferencia entre lo que Putin dijo y lo que quiso decir sobre el alto el fuego en Ucrania
Análisis de Lauren Kent, CNN
A menudo hay un abismo entre lo que dice el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y lo que realmente quiere decir.
Al ser cuestionado sobre la propuesta respaldada por EE.UU. para un alto el fuego de 30 días en Ucrania, Putin dio una respuesta larga y enrevesada durante su conferencia de prensa del jueves. Algunas frases estaban hechas para la televisión, con citas breves que parecían respaldar (cuando se veían fuera de contexto) el plan de la administración de Trump, al cual Ucrania ya ha accedido.
Al principio de su respuesta, Putin dijo “estamos de acuerdo con la propuesta”, una cita que fue titular en todo el mundo. Pero luego dejó claro que Moscú no aceptará un acuerdo real en el corto plazo.
En su respuesta completa, Putin efectivamente desechó la idea, exigiendo concesiones de Kyiv, planteando numerosas preguntas y repitiendo las demandas maximalistas que Rusia ha mantenido desde que lanzó su invasión a gran escala de Ucrania en 2022.
El propio Trump comentó positivamente sobre la reacción de Putin a la propuesta de alto el fuego, diciendo en un tono optimista que era “prometedor… pero no estaba completo”.
Sin embargo, una evaluación más detallada de lo que dijo Putin deja claro que Rusia está estancada y se mantiene firme en sus posiciones de larga data:
No es la primera vez que Putin insta a eliminar lo que él llama las “causas fundamentales” de la guerra, y el Kremlin ha afirmado anteriormente que el actual Gobierno ucraniano democráticamente elegido es parte de esas causas.
Una de las razones del Kremlin para la guerra fue que la elección del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, era ilegítima.
Putin preferiría ver a un líder a favor de Rusia instalado en Ucrania. (En las últimas semanas, Trump ha hecho eco de los llamados del Kremlin para que Zelensky sea reemplazado, llegando incluso a afirmar que el presidente de Ucrania es un dictador).
Las “causas fundamentales” también se refieren a las afirmaciones del Kremlin de que Rusia está amenazada por la expansión de la OTAN después de la Guerra Fría. Eso refleja el deseo de Putin de ver a la alianza militar retirarse de los antiguos estados comunistas que formaban parte de la esfera de influencia soviética, como Polonia, Rumania y la República Checa.
En el pasado, ha afirmado falsamente que la OTAN se comprometió a no expandirse hacia el este después de la caída de la URSS. De hecho, la OTAN siempre ha tenido una política de puertas abiertas.
Putin ha utilizado repetidamente a la OTAN como excusa para su invasión de Ucrania y ha exigido que se impida a Kyiv unirse a la alianza y acepte la neutralidad permanente.
“Para Putin, la ‘causa fundamental’ del conflicto es el deseo de Ucrania de ser un país independiente y elegir su propio camino en política interna y exterior”, dijo Brian Taylor, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Syracuse. “Además, señaló ‘matices’ y procedió a hacer al menos 16 preguntas sobre los detalles de cualquier acuerdo de alto el fuego”.
El presidente de Rusia, cuestionando cómo se implementaría un alto el fuego de forma efectiva, reafirma su oposición a las propuestas europeas de poner fuerzas de paz sobre el terreno en Ucrania en caso de un acuerdo.
El Kremlin ha dicho anteriormente que sería inaceptable que militares de países de la OTAN estuvieran presentes en Ucrania, incluso bajo banderas nacionales. El jueves, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia fue más allá, diciendo que Moscú consideraría “cualquier” presencia militar extranjera en Ucrania “inaceptable”.
Luego, Putin pidió “una investigación minuciosa de ambas partes”, lo que sugiere que tiene la intención de prolongar las negociaciones durante mucho tiempo.
Su demora podría ser una táctica para ganar tiempo para el avance de Rusia en la región de Kursk, donde Ucrania todavía ocupa algo de territorio. Las fuerzas rusas han hecho movimientos rápidos esta semana para recuperar terreno en Kursk, lo que podría eliminar una de las pocas fichas de negociación de Kyiv a medida que avanzan las conversaciones de paz.
Aquí, Putin argumenta que Ucrania, no Estados Unidos, es en realidad la parte que presiona por un alto el fuego.
Sin embargo, la administración de Trump ha enfatizado repetidamente su deseo de una resolución rápida de la guerra y ha dicho públicamente que Ucrania no tiene cartas en las negociaciones de paz. “Creo que vamos a estar en muy buena forma para lograrlo. Queremos terminar con esto”, dijo Trump en la Oficina Oval el jueves por la noche después de que Putin hiciera sus comentarios.
Putin reiteró varias veces durante su conferencia de prensa del jueves el argumento del Kremlin de que un alto el fuego temporal de 30 días beneficiaría a Ucrania, permitiendo potencialmente al país reagruparse y recibir más armas. (Rusia también se beneficiaría de reagruparse).
Eso puede ser un intento de promover la idea de que Zelensky no quiere lograr una paz a largo plazo, una narrativa que Rusia está impulsando a pesar de haber invadido Ucrania sin provocación en 2014 y haber lanzado una invasión a gran escala en 2022.
Decir que en Rusia está “a favor”, pero luego pedir negociaciones prolongadas y una discusión de “matices” refleja bien la posición de Putin sobre un alto el fuego:
¿Quería el líder ruso sonar favorable a Trump, expresando solidaridad con su posición? Sí.
¿Rusia realmente cambió alguna de sus demandas anteriores? No parece ser así.
“La respuesta de Putin parece cuidadosamente elaborada para sonar como un ‘sí’ a Trump, pero ser un ‘no’ en la práctica, a menos que Ucrania se vea obligada a someterse a las demandas de Rusia”, dijo Taylor de Syracuse.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
